Сарманова Бахтыгуль Осмонбековна. Субъект преступления по уголовному законодательству кыргызской республики

Рубрики: Юридические науки -– уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Описание:

В современных условиях необходимость предметного изучения субъекта преступления обусловлена тем, что, не имея полного и ясного представления по вопросу о субъекте преступления, невозможно глубоко уяснить такие значимые проблемы уголовного права, как вменяемость, возраст уголовной ответственности, ограниченная вменяемость, специальный субъект преступления и ряд других вопросов, непосредственно связанных с правоприменительной практикой.
Важность теоретической разработки признаков субъекта преступления по-зволяет выявить их юридическую природу, раскрыть правовое содержание и сущность, показать не только их социальную, но и биологическую обусловлен-ность, функциональное назначение и воздействие на негативные социальные процессы и явления, и таким образом способствовать решению задач уголовно-правовой политики.
Проблема нижней и верхней возрастных границ субъекта преступления, вменяемости-невменяемости, ограниченной вменяемости и другие вопросы, свя-занные с субъектом преступления, требуют комплексного научного осмысления на междисциплинарной основе, поскольку относятся к числу фундаментальных теоретических проблем правовой науки и юридической практики.
Актуальность исследования данной проблематики возрастает и в связи с назревшей необходимостью некоторых изменений и доработок Уголовного ко-декса КР, связанных с вопросами субъекта преступления, применение которого показало недостаточную эффективность ряда действующих норм.
В доктринальном определении субъекта преступления неизменно подчер-кивается, что оно, в отличие от понятия личности преступника, имеет не социальное, а исключительно уголовно-правовое содержание. Так, по определению Н.С. Лейкиной, понятие субъекта преступления означает, прежде всего, совокупность юридических признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Такими постоянными и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста1. В специальном исследовании, посвященном субъекту преступления В.Г. Павлов подчеркивает, что «субъект преступления, обладающий совокупностью признаков, предусмотренных в законе (физическое лицо, вменяемость, возраст), и являющийся одним из элементов состава преступления, наиболее тесно связан с уголовной ответственностью»2. В приведенном определении справедливо констатируются два обстоятельства: во-первых, уголовно-правовая характеристика субъекта преступления (сочетание трех названных признаков); во-вторых, неразрывная связь субъекта с уголовной ответственностью, вне и без которой не существует субъекта преступления.
Итак, лицо (физическое) может быть субъектом преступления только при условии, что оно: 1) совершило деяние, предусмотренное Особенной частью УК; 2) достигло возраста, с которого по закону за данный вид преступления наступает уголовная ответственность; 3) совершило это деяние в состоянии вменяемости. Первое из указанных обстоятельств представляет собой условие наступления уголовной ответственности, а второе и третье – юридические признаки субъекта преступления. Оба они неразрывно связаны с виной как основой психологического содержания преступления, т.е. психофизиологическая зрелось и состояние психического здоровья лица являются необходимыми предпосылками осознания фактического характера и социального значения совершаемых лицом действий (бездействия, способности руководить ими с учетом интересов других лиц, общества и государства).
Анализ составов преступлений с более низким возрастным порогом уго-ловной ответственности позволяет определить некоторые критерии их выделения. В первую очередь это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Другим критерием является форма вины. Подростки в возрасте от 14 до 16 лет не привлекаются к уголовной ответственности за неосторожные преступления. Далее, в перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в данном возрасте.
Одной из фундаментальных правовых категорий является категория вме-няемости (невменяемости), которая представляет собой исходный элемент прин-ципа субъективного вменения «вменяем – виновен – ответственен», субъективной предпосылки вины и уголовной ответственности. Выборочный анализ уголовных дел показал, что лишь незначительная часть несовершеннолетних преступников направляется на судебно-психиатрическую экспертизу (по некоторым данным, только 10 %). При проведении судебно-психиатрической экспертизы вменяемым лицам, совершившим преступление против личности, у 68,71 % обследованных было установлено наличие различных психических отклонений. Более всего распространено сумасшествие (17,7 %), повреждение центральной нервной системы в результате полученной травмы (18,66 %), хронический алкоголизм (16,06 %), и около половины диагнозов приходится на эпилепсию. Примерно у 25–30 % осужденных женщин встречается алкоголизм, сумасшествие, повреждение деятельности центральной нервной системы и прочие психические отклонения, не исключающие вменяемость.
Следующей законодательной новеллой является ст. 20 Уголовного кодекса КР («Уголовная ответственность лица в психическим расстройством, не исклю-чающим вменяемости»), которая раннее в национальном законодательстве не применялась по причине негативного отношения известных психиатров, правоведов и по причине ошибок, допущенных в 20-х годах при проведении судебно- психиатрических экспертиз, когда практически все обследованные правонарушители признавались вменяемыми или уменьшено вменяемыми и часто освобождались от уголовной ответственности, иногда без достаточно веских оснований. В результате ряда подобных ошибок и обостренной реакции на них со стороны властей само упоминание об ограниченной вменяемости вплоть до 60-х годов стало «крамольным» и недопустимым.
Современная трактовка нормы в указанном варианте, на наш взгляд, явля-ется не совсем удачной и требует некоторой коррекции и уточнения, чтобы яснее определить ее реальный правовой смысл.
Отдельно хочется отметить проработку вопросов, связанных со специаль-ным субъектом преступления. Нередко на практике возникают сложности при квалификации преступлений со специальным субъектом, поэтому установление признаков специального субъекта преступления требует дальнейшего изучения и теоретического осмысления.
Причины конкретного преступления всегда следует искать в индивидуаль-ных особенностях личности субъекта и конкретной ситуации, в которой он находится. Таким образом, причиной преступного поведения, образно говоря, всегда выступает личность, точнее, ее отличительные особенности. Неблагоприятные конкретные ситу¬ации играют лишь роль условий. Вне психологической связи между личностью преступника и окружающими его условиями объяснить его действия невозможно .

Поделиться

Написать комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *