Сарманова Бахтыгуль Осмонбековна. Субъект преступления по уголовному законодательству кыргызской республики

Этот текст доступен на русском языке For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Рубрики: Юридические науки -– уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Описание:

В современных условиях необходимость предметного изучения субъекта преступления обусловлена тем, что, не имея полного и ясного представления по вопросу о субъекте преступления, невозможно глубоко уяснить такие значимые проблемы уголовного права, как вменяемость, возраст уголовной ответственности, ограниченная вменяемость, специальный субъект преступления и ряд других вопросов, непосредственно связанных с правоприменительной практикой.
Важность теоретической разработки признаков субъекта преступления по-зволяет выявить их юридическую природу, раскрыть правовое содержание и сущность, показать не только их социальную, но и биологическую обусловлен-ность, функциональное назначение и воздействие на негативные социальные процессы и явления, и таким образом способствовать решению задач уголовно-правовой политики.
Проблема нижней и верхней возрастных границ субъекта преступления, вменяемости-невменяемости, ограниченной вменяемости и другие вопросы, свя-занные с субъектом преступления, требуют комплексного научного осмысления на междисциплинарной основе, поскольку относятся к числу фундаментальных теоретических проблем правовой науки и юридической практики.
Актуальность исследования данной проблематики возрастает и в связи с назревшей необходимостью некоторых изменений и доработок Уголовного ко-декса КР, связанных с вопросами субъекта преступления, применение которого показало недостаточную эффективность ряда действующих норм.
В доктринальном определении субъекта преступления неизменно подчер-кивается, что оно, в отличие от понятия личности преступника, имеет не социальное, а исключительно уголовно-правовое содержание. Так, по определению Н.С. Лейкиной, понятие субъекта преступления означает, прежде всего, совокупность юридических признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Такими постоянными и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста1. В специальном исследовании, посвященном субъекту преступления В.Г. Павлов подчеркивает, что «субъект преступления, обладающий совокупностью признаков, предусмотренных в законе (физическое лицо, вменяемость, возраст), и являющийся одним из элементов состава преступления, наиболее тесно связан с уголовной ответственностью»2. В приведенном определении справедливо констатируются два обстоятельства: во-первых, уголовно-правовая характеристика субъекта преступления (сочетание трех названных признаков); во-вторых, неразрывная связь субъекта с уголовной ответственностью, вне и без которой не существует субъекта преступления.
Итак, лицо (физическое) может быть субъектом преступления только при условии, что оно: 1) совершило деяние, предусмотренное Особенной частью УК; 2) достигло возраста, с которого по закону за данный вид преступления наступает уголовная ответственность; 3) совершило это деяние в состоянии вменяемости. Первое из указанных обстоятельств представляет собой условие наступления уголовной ответственности, а второе и третье – юридические признаки субъекта преступления. Оба они неразрывно связаны с виной как основой психологического содержания преступления, т.е. психофизиологическая зрелось и состояние психического здоровья лица являются необходимыми предпосылками осознания фактического характера и социального значения совершаемых лицом действий (бездействия, способности руководить ими с учетом интересов других лиц, общества и государства).
Анализ составов преступлений с более низким возрастным порогом уго-ловной ответственности позволяет определить некоторые критерии их выделения. В первую очередь это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Другим критерием является форма вины. Подростки в возрасте от 14 до 16 лет не привлекаются к уголовной ответственности за неосторожные преступления. Далее, в перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в данном возрасте.
Одной из фундаментальных правовых категорий является категория вме-няемости (невменяемости), которая представляет собой исходный элемент прин-ципа субъективного вменения «вменяем – виновен – ответственен», субъективной предпосылки вины и уголовной ответственности. Выборочный анализ уголовных дел показал, что лишь незначительная часть несовершеннолетних преступников направляется на судебно-психиатрическую экспертизу (по некоторым данным, только 10 %). При проведении судебно-психиатрической экспертизы вменяемым лицам, совершившим преступление против личности, у 68,71 % обследованных было установлено наличие различных психических отклонений. Более всего распространено сумасшествие (17,7 %), повреждение центральной нервной системы в результате полученной травмы (18,66 %), хронический алкоголизм (16,06 %), и около половины диагнозов приходится на эпилепсию. Примерно у 25–30 % осужденных женщин встречается алкоголизм, сумасшествие, повреждение деятельности центральной нервной системы и прочие психические отклонения, не исключающие вменяемость.
Следующей законодательной новеллой является ст. 20 Уголовного кодекса КР («Уголовная ответственность лица в психическим расстройством, не исклю-чающим вменяемости»), которая раннее в национальном законодательстве не применялась по причине негативного отношения известных психиатров, правоведов и по причине ошибок, допущенных в 20-х годах при проведении судебно- психиатрических экспертиз, когда практически все обследованные правонарушители признавались вменяемыми или уменьшено вменяемыми и часто освобождались от уголовной ответственности, иногда без достаточно веских оснований. В результате ряда подобных ошибок и обостренной реакции на них со стороны властей само упоминание об ограниченной вменяемости вплоть до 60-х годов стало «крамольным» и недопустимым.
Современная трактовка нормы в указанном варианте, на наш взгляд, явля-ется не совсем удачной и требует некоторой коррекции и уточнения, чтобы яснее определить ее реальный правовой смысл.
Отдельно хочется отметить проработку вопросов, связанных со специаль-ным субъектом преступления. Нередко на практике возникают сложности при квалификации преступлений со специальным субъектом, поэтому установление признаков специального субъекта преступления требует дальнейшего изучения и теоретического осмысления.
Причины конкретного преступления всегда следует искать в индивидуаль-ных особенностях личности субъекта и конкретной ситуации, в которой он находится. Таким образом, причиной преступного поведения, образно говоря, всегда выступает личность, точнее, ее отличительные особенности. Неблагоприятные конкретные ситу¬ации играют лишь роль условий. Вне психологической связи между личностью преступника и окружающими его условиями объяснить его действия невозможно .

Бөлүшүү

Комментарий калтыруу

Сиздин email көрсөтүлбөйт. Милдеттүү талаа *